急に寒気が押し寄せて来た。東京に冬のシグナルが灯ったのは二日ほど前からである。
今年の秋は長く、相当に気温が高かったので、11月に入ってもずっと初冬のイメージすらなかった。紅葉はテレビで知るが、公園の樹林の変化はまだ小さい。
私がこのところ何をしているか、時局のテーマについて何を考えているか、「日録」で報告してほしいと読者の一人からいわれたが、これが案外にむつかしい。他人に見せる日記をつけるむつかしさは誰にでもあろう。問題はそれだけでなく、文章を書くことを仕事にしている人間にとって仕事以外の文章は、も抜けの殻の自分を外にさらすことなのである。
かいつまんで報告をするのは不本意だが、やむなく文字通りかいつまんで11月中旬の出来事を語る。
11月8日に荻生徂徠『論語徴』を読む研究会に午後いっぱい参加し、談論風発を楽しんだ。読み進めた分量は少いが、やはり徂徠は凄いと三人で感銘。三人とは直木賞作家の佐藤雅美氏と愛知教育大の北村良和氏である。北村氏は中国文学者で、師範格である。吉川幸次郎や貝塚茂樹ほかの現代の論語解釈にまるきり反映されていないことにあらためて疑問をもった。
同日夜、路の会例会で田久保忠衛氏の「北をめぐる日米中のせめぎ合いを考える」が開かれた。
6カ国協議の協力を理由に2002年10月に江沢民が米国に台湾の武器売却を停止させた。米国の台湾政策がぐらついたのはあれ以来である。同時多発テロ後の米国のテロ優先政策も対中政策をぐらつかせている。米国はカードを次々に切っては捨てた。本年7月の北のミサイル発射と核実験で、こうした犠牲的な米国の努力もすべてフイになった。
田久保氏はこう語り出して、北が時間稼ぎに成功、みんなコケにされ、米国の失敗があからさまになった、と語った。こうなると北に核廃棄を約束させるのは至難の技だろう。代償は高くつく。
中国は何を考えているのか。北が民主主義国家になることは中国にとって悪夢である。台湾と朝鮮半島という二つの民主政権を目前に見ることは中国崩壊の起爆剤になる。これは何としても避けたい。人民解放軍の８万余が中朝国境に展開していて、いつでも介入可能な状態にある。
北の自滅的崩壊はあり得ない。中国が鍵を握っている。金正日の息子たちへのバトンタッチは彼等にカリスマ性がないのでむつかしい。クーデターを日本人は期待しているが、内乱が起こると核がテロリストの手に渡るのを恐れて、米国も介入するだろう。中国、韓国の軍隊も踏みこむだろう。
いま半島は日清戦争の直前の状態にあるが、日本はプレイヤーではない。米中どちらがリーダーシップを握るかだが、韓国に危機感がほとんどない。日清戦争の直前の朝鮮半島もそうだった。
中韓両国にとっては今の侭が一番いい。両国一致して国連決議（制裁案）の空洞化をはかっている。海上臨検はいやだ、など。
しかし中国も試されている。北をこのまゝ扶けつづけることができるか、それとも日米中心の半島政策に従うのか、ライスに短刀をつきつけられている。北は中国にとって生命線である。半島が民主化するか否かということは台湾の運命にも関わっている。
そこで民主、共和のいずれかという米政権の行方の問題があらためて重要になる。ニクソンとキッシンジャーが中国と手を結んだように、民主党は悪魔とでも手を結ぶ。目的のためには手段を選ばぬ傾向がある。
ブッシュは演説の中でfreedomを何回も唱えたように、イデオロギー、道義性を重んじる。民主主義を叫ぶモンゴルやインドとも呼応している。中国に追い討ちをかけている。
東アジア共同体を唱える中国の政策に、麻生外相は豪州、ニュージーランド、インドを加えようと提案した。これは中国封じ込めの共和党政権の中長期的目的、民主主義国でかためて北朝鮮問題をも解決しようとする目的に沿うよう、日本から協力の意志を示したものである。
田久保氏の以上の談話に数多くの質疑応答がつづいて、全体で討議は3時間以上をも要した。出席者は黄文雄、高山正之、木下博生、大塚海夫、萩野貞樹、入江隆則、田中英道、大島陽一、藤岡信勝、東中野修道、佐藤雅美、北村良和、山口洋一、中澤直樹（Voice）、湯原法史（筑摩）、力石幸一（徳間）の諸氏であった。
11月10日から福岡に旅行した。私はほとんどすべての学会から退いているが、日本ショーペンハウアー協会だけはまだ参加している。独文科同級生のワーグナー研究家の高辻知義君が会長をつとめている。前会長もまた駒場同級生の哲学者山崎庸介君である。
11日（土）に九州産業大学で第19回目の総会があり、一年も前から公開講演をたのまれていたのを果たした。公開だったが、一般からの参会者は少なかった。
私はショーペンハウアーの研究をいまほとんどしていない。仕方がないので『江戸のダイナミズム』の第9章を利用して「富永仲基の仏典批判とショーペンハウアー」と題する比較論を試みたが、同時代という以外に、両者の間に直接の関係はない。たゞ、両者ともに東と西の端から革命的なインド像を提出したという点で共通している。自分の置かれている宗教的前提をくつがえした二人だ。
両者ともにそのラディカルな批判精神には魅力がある。ことに仲基が龍樹（ナーガールジュナ）の自己欺瞞、大乗経典をより上位に置くための詭弁に近い「教相判釈」のロジックを見破った論法はじつに面白い。空海の「十住心」の教えも間接的には否定してしまっている。
仲基は鎖国時代を生きて、サンスクリットも何も知らなかった。漢訳仏典しか知らない。それなのに中国以北に伝来した数多くの仏典がすべて釈迦の直説であるとする既成宗門の安易な惰性を打ち破った。
ショーペンハウアーも同様にサンスクリットを知らなかった。『ウプネカット』というウパニシャッドのペルシア語訳のそのまた重訳であるラテン語訳を眼光紙背を徹して読んで、インドの何たるかを掴んだ。ヨーロッパの東洋研究はショーペンハウアーの出現の前と後でくっきりと区別されている。
思想の方向はむしろ逆だった。仲基は歴史を求めた。仏典の成立の納得のいく歴史的説明を求めた。その意味では18世紀前半に生きて、すでに西洋よりも100年も早く聖典の「原典批判」を実行した点で、彼の頭脳は西洋人よりも西洋的だった。
それに対しショーペンハウアーは東洋の宗教の非歴史的性格に魅かれた。インドには歴史がない。いつ、どこで、何がという簡単な記録にさえインド人は関心をもたない。
二人の知性のあり方は逆で、それだけにそれぞれが自己否定において徹底していた。仲基は東洋の不合理な曖昧さを嫌った。ショーペンハウアーは西洋の主我的な、歴史に文明の自己実現を見るたぐいの傲慢さを憎んだ。ショーペンハウアーのヘーゲル嫌いは衆知のことである。
それでいて仲基とショーペンハウアーは互いに案外に近い地点に立っていたのではないか、というのが私の推理である。仲基は大乗非仏説論者では必ずしもない。ショーペンハウアーはキリスト教的隣人愛を最後まで手離さなかった。どちらも既成の宗教に対し破壊的ではない。思想的に中後半端だといわれればそれまでだが、彼らは破壊や否定それ自体を求めていたのではなかった。
福岡では最初の晩は友人たちと、二日目は友人たちも含めて学会の懇親会をかねて楽しい夜をすごした。最初の晩はふぐ刺し、二日目の晩は鳥鍋だった。どちらも福岡の名物らしい。
食べ終わって中洲のスナックでカラオケに興じた。二晩もつづけて同じスナックで唄った。折角なじみのつもりで二度目も同じ店に行ったのに、二度目は明らかに不自然な金額を求められた。
中洲の名誉にならない思い出を残して去ったのは残念だが、旧友にめぐり合い、学ぶことも多い良い旅であった。
この記事に対するコメント